UCTAT Newsletter n.5 – ottobre 2018
Recentemente a Milano, in piazzale Angilberto e in piazza Dergano, sono state proposte due iniziative aventi per oggetto interventi temporanei per la riqualificazione dello spazio pubblico: colorazione della pavimentazione, transenne, dissuasori di parcheggi, fioriere, sedute, tavolo da ping-pong, eccetera. Le iniziative sono state propagandate con grande enfasi in occasione della loro inaugurazione e sono state ascritte ad una logica d’intervento denominata Urbanistica tattica.
Denominazione forse suggestiva ma quantomeno impropria. Per questo motivo. L’Urbanistica come teoria e tecnica avendo a che fare con la progettazione degli spazi urbani, agisce, o dovrebbe, su fatti strutturali e pertanto è di per sé stessa strategica. Propone quindi obiettivi e risultati attesi, se non eterni, almeno di lungo periodo ed ha poco a che fare con iniziative effimere, quali performance artistiche, decorazioni, installazioni temporanee, che sono altra cosa.
È pertanto fuorviante parlare di tattica in un campo che richiede un doveroso rigore, anche concettuale, perché si mettono in gioco questioni di beni e servizi comuni, come sono gli spazi e gli edifici della città.
Altra considerazione. Sappiamo che i luoghi pubblici necessitano sempre più di una urgente riqualificazione, a partire da una idea di interventi basati sui principi di firmitas, venustas e utilitas, che è altra cosa di un temporaneo “imbellettamento”, che può anche suonare al cittadino disagiato come uno sberleffo.
Allora sorge l’interrogativo. C’era proprio bisogno di queste sperimentazioni prima di procedere a interventi definitivi e durevoli? Anche perché gli spazi che sono stati messi in gioco non sono così complessi per non convenire rapidamente su soluzioni definitive. E non buttare così al vento le risorse utilizzate per proposte estemporanee cha sembrano un gioco da realtà virtuale.
Soprattutto in questo momento in cui si lamentano scarse disponibilità finanziarie pubbliche.
URBAN CURATOR TAT 