UCTAT Newsletter n.37 settembre 2021

Introduzione

Le elezioni sono il lievito della democrazia. A condizione che pur scontando i risvolti propagandistici ineludibili di ogni tenzone popolare, i candidati indichino programmi chiari, impegni, scadenze temporali, mezzi per conseguire gli obiettivi proposti. Tanto più in un confronto ravvicinato come sono le elezioni amministrative.

A Milano nonostante il tempo più lungo per la posticipazione del voto, tutto sembra muoversi pigramente, senza un vero dibattito né una sentita partecipazione. Risultato già scontato? Candidati senza appeal? Povertà delle idee messe in campo? Disillusione degli elettori? Certamente questo ed anche altro.

Ma senza un ruolo attivo della popolazione che futuro può attenderci, con i macroscopici problemi che la pandemia ci ha presentato? Un conto salato che dovremo pagare.

Non si intravedono invece cambiamenti di indirizzo in chi ha governato la città. Ma una trionfalistica narrazione di una Milano non più da bere ma da svendere al migliore offerente. Un nuovo rito ambrosiano con gli urbanisti chierichetti officianti di scelte prese in tutt’altra sede che non sia quella municipale. Niente quindi dei fondamenti dell’urbanistica, disciplina civica della conciliazione degli interessi pubblici e privati.

UCTAT, ma anche altri, hanno espresso critiche costruttive perché grandi possibilità strategiche potessero essere messe in campo: riqualificazioni dei quartieri con interventi esemplari e strutturali, una diversa impostazione nell’utilizzo delle enormi potenzialità pubbliche degli Scali ferroviari, una cultura del progetto dell’architettura e dei luoghi pubblici di cui Milano può rivendicare un riconosciuto ascendente.

I risultati sono sconcertanti. Gli esempi tanti su cui è stata richiamata l’attenzione: sprechi di risorse, paradossi come la cosiddetta urbanistica tattica, opere pubbliche sbagliate e incompiute (clamoroso Ponte Lambro), il verde pubblico di Santa Giulia di là da venire, ecc. Per non dire del post Expo, delle strutture ospedaliere fino alla Città della Salute, di una revisione del Piano urbano del traffico e della necessità di una ben diversa revisione del Piano del Governo del territorio per affrontare lo scenario post-pandemico. Nei fatti per ora tutto procedere come prima. Ma purtroppo o per fortuna non sarà più come prima.

Importante prenderne atto, condizione per cambiare e progettare una Milano migliore senza infingimenti. Più giusta e sfatando la distorta concezione che l’intervento pubblico, urbanizzazioni e opere sociali, siano solo il derivato di quel che passa l’iniziativa privata. Una logica distorta anche per la stessa intrapresa privata.

(F.S.)